Qué miedo da. Cómo deben de estar las cosas para que la Reserva Federal de Estados Unidos, la FED, se decida a darle a la manivela, con lo peligroso que es ese sistema de poner en marcha la máquina de imprimir billetes.
Como todo el mundo sabe, un exceso en la "fabricación" de billetes de banco (tanto los de papel que se tocan, como los electrónicos que se apuntan en las cuentas) puede conducir a la inflación, pero eso es en circunstancias más o menos normales.
El presidente de la FED, Ben Bernanke, ha decidido poner en práctica una vieja teoría que ya explicó según dicen en el año 2002, cuando parecía muy muy lejana la amenaza de una crisis económica y más aún la posibilidad de una depresión con deflación, como ahora. En opinión de Bernanke, un buen método para combatir la deflación es el de inundar con dinero el mercado. El propio peligro de que los precios bajen de forma incontrolada absorberá ese exceso de capital y frenará la tendencia contraria, la inflacionista.
Vamos, algo así como que cuando la tierra está muy seca, ya puedes regarla durante un buen rato, que no se producirá una inundación. En el caso contrario, cuando se ha caído agua al suelo, hay que pasar la bayeta para secarlo y eso es lo que suelen hacer los bancos centrales restringiendo el crédito y encarenciendo el precio del dinero.
Ahora toca lo contrario, regar sin miedo a la inundación. Al menos eso es lo que piensa Bernanke, que va a provocar una lluvia artificial con nada menos que 800.000 millones de dólares (615.000 millones de euros) a base de darle a la maquinita para facilitar el crédito a las familias y a los pequeños y medianos empresarios, que en definitiva son los que mueven la economía. Pero que no se nos olvide, que hasta la tierra más reseca acaba saturándose de agua y entonces es cuando llegan las inundaciones.
11 comentarios:
no sé cómo será la solución, pero el otro día yo leía un titular de Solbes que decía que España podía llegar a la deflación así que algo habra que hacer ¿no?
Esperemos a ver que nos propone el Sr. Presidente esta tarde en la Cámara de los Diputados...
¿Me equivoco si digo que nos propondrá un montón de buenos propósitos, palabras esperanzadoras y todo dicho con su carita de niño bueno?
Lo de la maquinita haciendo dinero a mansalva, y que esté detrás de ella el presidente de la FED, Ben Bernanke, me suena más a una película de Walt Disney en la que el tío Gilito para contentar a sus sobrinos Juanito, Jorgito y Jaimito hacía uso también de una máquina de hacer dinero para tenerlos alegres y dichosos, en este caso los sobrinos son las familias y las pequeñas y medianas empresas.
Y es que esta medida que ha adoptado el presidente de la FED, desde mi supina ignorancia en los temas económicos creo es una medida altamente…artificial; empleo puntos suspensivos porque lo lógico hubiera sido decir que es una medida altamente inflacionista, que también lo es; pero sinceramente es más aún artificial, ilusoria, y si cabe hasta engañosa. El presidente de la FED, dice que lo mejor para combatir la deflación es inyectar dinero, aunque sea artificial, ya que al tener tendencia inflacionista iría a rellenar la deflación. Yo me pregunto: ¿Si la inflación se provoca por la desconfianza?...esta medida de Ben Bernanke, al ser tan artificial, ¿que provocará?...
Pues bien apuntado, Emilio, porque provocará más desconfianza.
De ahí que, como en los anuncios de bebidas alcohólicas, habrá que decir aquello de "úsala con moderación, es tu responsabilidad".
Por eso da tanto miedo.
A diferencia del BCE, que sólo tiene la misión de mantener bajos los niveles de inflación en la eurozona, la FED americana tiene como misión en sus estatutos velar por el crecimiento de la economía y controlar la inflación. Por lo visto incluso en ese orden. Está claro que Bernanke está muy preocupado por recuperar el crecimiento de su economía. Incluso asumiendo el riesgo de producir inflación. En todo caso será un mal menor si lo comparamos con el estancamiento que se pretende evitar. Un mal menor que incluso puede ser exportable y endosable a otras economías más débiles que utilizan el dólar como referencia.
Valeria Balmaceda
La medida propuesta por Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal, puede ser criticable,ya que en economía nadie tiene la certeza de qué hacer en cada momento. Vamos, que no es una ciencia exacta. A pesar de ello, teniendo en cuenta la situación en la que nos encontramos, es mejor actuar que ser un mero espectador como proponen los liberales más acérrimos. En este sentido, creo que inyectar 800.000 millones de dólares en la economía americana, aunque sea cuestionable el procedimiento, va a tener una repercusión positiva en la búsqueda de la salida del agujero negro en el que nos han sumido.
Primero, porque los bancos y demás entidades financieras, con ese dinero (que supondrá su capitalización), van a empezar a repartir crédito entre las familias y pymes, lo que redundará en la reactivación de la economía.Y segundo, porque no se puede dejar que los bancos quiebren, puesto que en ellos se depositan los ahorros de todos los ciudadanos.
El problema que ha habido con las medidas de Bernanke es que al principio ha actuado de una forma y después ha dado un giro de 180 grados. Empezó comprando activos tóxicos de las entidades financieras, algo que se demostró claramente ineficaz, para después entrar en el accionariado de las instituciones en riesgo.¿Por qué ha sucedido esto? Está claro. Nos encontramos ante la peor crisis de la historia, en la que los acontecimientos son los que guían muchas de las decisiones de los políticos.
Alexandra Parra
Hace ya tiempo que no hay comentarios del profesor. Un saludo
Que diferentes eran las dulces y esperanzadora eran las visiones del Ejecutivo cuando lo importante era captarel voto ciudadano, ahora, hacen daño los efectos de la crisis y tarde llegan las soluciones.
Hace poco menos de un año se planteó la idea de que a España le iría mejor fuera del euro. El último premio nobel de la paz, Paul Krugman aseguró que en el caso de España el euro estaba empeorando la cosa y que retrasaría la salida de la crisis. La teoría de Krugman no es nueva y claramente se refería a que España debería salir del Euro para poder crear más moneda, bajar el precio de la misma (devaluar la moneda) y ganar competitividad en los mercados internacionales incrementando así el número de exportaciones y, por lo tanto, de ingresos. Al aumentar la demanda exterior aumentaría la producción (por el mayor consumo) y se reactivaría la economía. Este modo de prodecer ya se utilizó en otras crisis devaluando la peseta y, en principio funcionó (qué grandes son los clásicos). El problema de esta "solución" es que sigue siendo un parche puesto que se evitaría entrar de lleno en uno de los mayores problemas de la economía española: su falta de competitividad. En nuestro país el precio de la mano de obra y la tributación es muy elevada, más o menos al nivel de Europa, pero los productos que se ofrecen no tienen un gran valor añadido. El mercado de las ideas, de las revoluciones tecnológicas, del diseño están en el resto de Europa, España es simplimente un taller caro. Las ayudas de la UE y el hecho de ser más baratos (en un principio) que el resto de Europa le dio a España cierta ventaja competitiva (las fabricas de coches) que desapareció con la entrada de Polonia, Eslovaquia, Eslovenia a la UE. Esos países tienen una mano de obra más barata que España y es más barato tener empresas y fábricas ahí (existen incetivos gubernamentales para atraer inversión extranjera). Por otro lado, los pro europa (lo contrario de eruoexceptico) siempre han asegurado que fuera del paragüas del euro hace más frío y en eso tienen razón puesto que España depende de las importaciones, sobre todo de energía (el 80% es importado)y el estar fuera del euro haría que su moneda no fuera tan fuerte y no podría afrontar los pagos de las importaciones, entre otras cosas.
En el caso de Estados Unidos la cosa es diferente. Bernanke pudo optar por sacar más dinero y devaluar el dolar, pero siempre que exista un imperio asíatico (el taller del mundo) comprando dólares para mantener el precio más o menos estable y así mantener baja su moneda para no entorpecer las exportaciones, puede que les salriera bien. Tambien es cierto que la crisis tenía toques de crisis de liquidez por lo que unainyección de capital (que ya se hizo en su día para alargar en EEUU y en el mundo los años de bonanza) podría ser el estimulo para reactivar el consumo y así reactivar la economía. El problema es que la crisis es más compleja que una crisis de consumo y que, en mi opinión, bajar los impuestos también ayuda a reactivar el consumo y tiene menos secuelas que la devaluación de la moneda.
cuando he dicho nobel de la paz quería decir de Economía. El nuevo nobel de la paz es el señor Obama...
África, y ¿estás segura de que, si nos devalúan la moneda tropecientas veces, como en los 90, te comprarás un helado en Europa por 20.000 pesetas? Porque eso es lo que tengo yo entendido por devaluar nuestra moneda: que en el exterior no vale nada.
Publicar un comentario